Bearbeiten von „Seite:Altstadtblaeddla 057 2024.pdf/24“

Eigenkirchen zu gelten haben. Auch die von ihm postulierte „Centenen-Pfarrkirche“ mit Martinspatrozinium in Fürth macht gerade im Vergleich mit dem Krongut Forchheim einen fragwürdigen Sinn. Die „Centene“ ist hier wohl als Gebietshundertschaft in einer
Grafschaft zu verstehen, die im gesamten Frankenreich Gültigkeit hatte. In Alamannien hatte der „centenarius“ neben dem „comes“ oder seinem Stellvertreter den Vorsitz im Gericht. Demnach war sie dort
ein Gerichtsbezirk. Das heißt St. Martin war eventuell die Pfarrkirche in einem Gerichtsbezirk, der nicht
zwangsläufig aus Königsgut oder Krongut entstanden sein muss, sondern auch eine verwaltungstechnische Einteilung gewesen sein kann. Darüber, dass
das Krongut in Forchheim in drei Gerichtsbezirke unterteilt gewesen sei, geht nur aus den Darstellungen
Weigels hervor. Hier sollen die dem Kirchengut („abbatia“) Forchheim mit Martinskirche 1002 untergeordneten Zubehörgüter („villae“) Eggolsheim und Erlangen ihre jeweils eigenen Martinskirchen besessen haben, wobei archäologische Untersuchungen auf dem
Martinsbühl in Erlangen bisher keine Erkenntnisse zu
einer frühen Kirche erbringen konnten, das urkundliche Alter der Martinskirche in Forchheim mit 970 angegeben wird und der vergessene Zubehörort Kersbach (südlich Forchheim) kein Martinspatrozinium besitzt. Der Schluss, der aus Weigels Vermutung gezogen wurde, deutet darauf hin, dass das Kirchengut
Forchheim mindestens aus drei „Centenen“ bestanden hätte, diese wiederum auf eine frühere Organisationsform hinweisen würden, bevor man sie dem
Kirchengut zugeschlagen hatte. Ein ähnliches Ergebnis sieht auch D. George in seiner Untersuchung zum
Forchheimer Namengut, indem er Eggolsheim älter
als Forchheim aufgrund des Personennamens im Bestimmungswort des „-heim“-Typennamens einstuft
(Forchheim in Geschichte und Gegenwart, Bamberg
2005, S. 35). Warum ein Pfarrsprengel gleichzeitig einen Gerichtsbezirk definieren soll, bleibt dabei unbeantwortet. Wenn sich der Nachweis einer frühen Martinskirche in Erlangen nicht direkt führen lässt, ist es
wohl interessant darauf hinzuweisen, dass der dem
„praedium“ Forchheim zugeordnete „locum“-Ort
Möhrendorf, entstanden aus 1007 „Merdindorf“, vermutlich den Namen des Heiligen unmittelbar im Bestimmungswort des „-dorf“-Ortsnamens aufführt,
aber kein Martinspatrozinium besitzt. Es ist daher anzunehmen, dass der Name zur Entstehungszeit des
Ortes ziemlich beliebt war in der Sippe des Grundeigentümers, die damit lediglich die Verehrung des Heiligen zum Ausdruck brachte und anscheinend mit altfränkischer (= merowingischer) oder vielleicht westbayerischer Tradition vertraut war. Gleiches würde
für den Martinsbühl in Erlangen Gültigkeit haben. Die
Ansicht Weigels, dass alte Flurnamensbezeichnungen
24

Altstadtverein Fürth

Nr. 57 – 2024

auf abgegangene Martinskirchen hinweisen, wäre in
diesem Fall und wohl auch für Erlangen entsprechend
zu revidieren. Die von E. v. Guttenberg vorgebrachte
Aneinanderreihung von Martinskirchen entlang der
Regnitzlinie mit Bamberg, Eggolsheim, Forchheim, Erlangen? und Fürth hätte hier ihr jähes Ende gefunden,
so als sei die alte Verkehrsroute der fränkischen Missionsausrichtung von Norden nach Süden in Fürth abrupt zu Ende gewesen. Die vorgebrachten Ausbreitungsthesen zum Martinspatrozinium wird man also
nicht unbedingt als Hinweis auf die ursprünglichen
kirchlichen Verhältnisse und schon gar nicht für die
politische Verwaltung heranziehen wollen, wenn das
ermittelbare Alter der Kirchen nicht zeitgleich ist. Für
Fürth ist darum ein Überdenken der Entstehungszeit
seiner Martinskirche dringend geboten, zumal ältere
wie auch jüngere Varianten zur Verfügung stehen und
eine Verbindung zu Forchheim aufgrund ähnlicher
Ausstattungsmerkmale (in dem Schenkungsakt von
1007) nicht zwangsläufig gegeben ist.
Zur Beantwortung der Frage zum Alter des Fürther
Martinspatroziniums sind zunächst alle Kirchen rechts
des Rheins vom alemannischen über den bayerischösterreichischen bis in den sächsisch-thüringisch-hessischen Raum interessant, die sich zeitlich zuordnen
lassen und denen das Martinspatrozinium zu Eigen
war, um deren Verbreitung mit dem bekannten Landesausbau des austrasischen Frankenreichs zu vergleichen. Dann ist es wohl dringend erforderlich, sich
mit dem Patron, dem Heiligen Martin, und die Anwendung des Patrozinium in den historischen Belegen auseinander zu setzen, ein kirchengeschichtliches
Problem, das hier als Hilfsmittel herangezogen werden kann. Für einen frühen Datierungsansatz kann
als Ausgangspunkt die Pertinenzformel der Vertragsgüter in den Urkunden behilflich sein, für einen relativ späten Zeitansatz bietet aber auch die belegbare
Anwendung des Patroziniums sehr gute Erklärungsgrundlagen.
Das älteste Denkmal neben der Michaelskirche,
das zum Fürther Kirchenwesen bekannt, heute aber
verschollen ist, ist das Epitaph des „plebanus Ulricus
Centgräf“, des St. Martin zugeordneten Pfarrers 1323
– 1370/72 (siehe oben). Einer Notiz Fronmüllers zufolge soll der Grabstein als „Treppenunterlage im neuen
Schulgebäude“ gedient haben. Auf einer Zusammenstellung wichtiger Gebäude in Fürth in Form eines plakativen Stichs von Wilder/Herrlein 1835 wird das heutige Wilhelm-Löhe-Haus am Kirchenplatz 2 von 1823/24
als „Das neue Schulgebäude“ betitelt. Es kann sich
aus der zeitlichen Sicht Fronmüllers aber auch um
den Vorgängerbau des heutigen Grundschulgebäudes am Kirchenplatz gehandelt haben, weil die älteste Schule am Ort, die dompropsteiliche Schule in der
Südostecke des Kirchenplatzes, 1812 durch ein städti-