Datei Diskussion:Magazinstr. Flak-Stellung.jpg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
:::::Aber genau das ist doch mein Argument: In solchen befestigten Stellungen mit extra dafür angelegten Beton-Fundamenten kamen eher die großkalibrigen Geschütze mit höherer Gipfelhöhe zum Einsatz. Der große Vorteil der 8,8, nämlich ihre Mobilität, war da ja weniger gefragt als die schiere Feuerkraft! --[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 13:08, 23. Nov. 2016 (CET) | :::::Aber genau das ist doch mein Argument: In solchen befestigten Stellungen mit extra dafür angelegten Beton-Fundamenten kamen eher die großkalibrigen Geschütze mit höherer Gipfelhöhe zum Einsatz. Der große Vorteil der 8,8, nämlich ihre Mobilität, war da ja weniger gefragt als die schiere Feuerkraft! --[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 13:08, 23. Nov. 2016 (CET) | ||
::::::mein Gott, es wurden bei den Bodensondierungen dort hunderte von Kartuschen des Kalibers 8,8cm mit ausgegraben, wir haben als Kinder damit gespielt und die Dinger mit nach Hause genommen, reichts jetzt? | ::::::mein Gott, es wurden bei den Bodensondierungen dort hunderte von Kartuschen des Kalibers 8,8cm mit ausgegraben, wir haben als Kinder damit gespielt und die Dinger mit nach Hause genommen, reichts jetzt? | ||
:::::::Aber selbstverständlich! Das ist doch ein »hard fact«, härter geht's doch nimmer! Kein Grund zur Aufregung... Im irgendwann noch zu erstellenden Artikel zur [[Flak-Batterie Höfen]] könnte man dann auch das ideal dazu passende Bild aus der Wikipedia (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_101I-635-3999-24,_Deutschland,_Flak-Batterie_in_Feuerstellung.jpg) einbauen! --[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 15:16, 23. Nov. 2016 (CET) | |||
Version vom 23. November 2016, 15:16 Uhr
Gibt es eine Quelle für die in der Bildunterschrift genannten 8,8 cm-Geschütze? OK, die "Acht-Acht" ist bekannt, berühmt und berüchtigt, aber bei einer dauerhaft ausgebauten und eingerichteten Flak-Stellung wie der in der Magazinstraße scheint mir die Verwendung des größeren Kalibers 12,8 cm mindestens ebenso wahrscheinlich zu sein... --Zonebattler (Diskussion) 13:42, 22. Nov. 2016 (CET)
- ja die Quelle gibts: mich! --Doc Bendit (Diskussion) 14:15, 22. Nov. 2016 (CET)
- Ohne Deine Integrität (oder die Deiner Ahnen) im Mindesten anzweifeln zu wollen: Das ist dann aber doch eher »oral history« als ein belegtes »hard fact«, oder? --Zonebattler (Diskussion) 15:23, 22. Nov. 2016 (CET)
- Naja, von der 8,8 wurde fast die 20fache Anzahl hergestellt, also spricht die Wahrscheinlichkeit für 8,8. Selbst wenn man die 10,5 noch ins Spiel bringt, war das Verhältnis (10,5+12,8 : 8,8) immer noch 1:6. Da bräuchte man Fotos. --Vidicon (Diskussion) 23:40, 22. Nov. 2016 (CET)
- doch, das ist »hard fact«, ich kann auch gerne nochmal nachmessen. Außerdem ist hinreichend bekannt dass der Flak-Ring um Nürnberg aus befestigten Stellungen bestand. --Doc Bendit (Diskussion) 08:50, 23. Nov. 2016 (CET)
- Aber genau das ist doch mein Argument: In solchen befestigten Stellungen mit extra dafür angelegten Beton-Fundamenten kamen eher die großkalibrigen Geschütze mit höherer Gipfelhöhe zum Einsatz. Der große Vorteil der 8,8, nämlich ihre Mobilität, war da ja weniger gefragt als die schiere Feuerkraft! --Zonebattler (Diskussion) 13:08, 23. Nov. 2016 (CET)
- mein Gott, es wurden bei den Bodensondierungen dort hunderte von Kartuschen des Kalibers 8,8cm mit ausgegraben, wir haben als Kinder damit gespielt und die Dinger mit nach Hause genommen, reichts jetzt?
- Aber selbstverständlich! Das ist doch ein »hard fact«, härter geht's doch nimmer! Kein Grund zur Aufregung... Im irgendwann noch zu erstellenden Artikel zur Flak-Batterie Höfen könnte man dann auch das ideal dazu passende Bild aus der Wikipedia (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_101I-635-3999-24,_Deutschland,_Flak-Batterie_in_Feuerstellung.jpg) einbauen! --Zonebattler (Diskussion) 15:16, 23. Nov. 2016 (CET)
- mein Gott, es wurden bei den Bodensondierungen dort hunderte von Kartuschen des Kalibers 8,8cm mit ausgegraben, wir haben als Kinder damit gespielt und die Dinger mit nach Hause genommen, reichts jetzt?
- Aber genau das ist doch mein Argument: In solchen befestigten Stellungen mit extra dafür angelegten Beton-Fundamenten kamen eher die großkalibrigen Geschütze mit höherer Gipfelhöhe zum Einsatz. Der große Vorteil der 8,8, nämlich ihre Mobilität, war da ja weniger gefragt als die schiere Feuerkraft! --Zonebattler (Diskussion) 13:08, 23. Nov. 2016 (CET)
- doch, das ist »hard fact«, ich kann auch gerne nochmal nachmessen. Außerdem ist hinreichend bekannt dass der Flak-Ring um Nürnberg aus befestigten Stellungen bestand. --Doc Bendit (Diskussion) 08:50, 23. Nov. 2016 (CET)
- Naja, von der 8,8 wurde fast die 20fache Anzahl hergestellt, also spricht die Wahrscheinlichkeit für 8,8. Selbst wenn man die 10,5 noch ins Spiel bringt, war das Verhältnis (10,5+12,8 : 8,8) immer noch 1:6. Da bräuchte man Fotos. --Vidicon (Diskussion) 23:40, 22. Nov. 2016 (CET)
- Ohne Deine Integrität (oder die Deiner Ahnen) im Mindesten anzweifeln zu wollen: Das ist dann aber doch eher »oral history« als ein belegtes »hard fact«, oder? --Zonebattler (Diskussion) 15:23, 22. Nov. 2016 (CET)
