Diskussion:Grundriß des Hofmarkt Fürth: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
:::also ich sehe keinen Grund die historische Schreibweise an die aktuelle Rechtschreibung anzupassen bzw. wäre das ja eine Verfälschung. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 23:21, 18. Sep. 2016 (CEST) | :::also ich sehe keinen Grund die historische Schreibweise an die aktuelle Rechtschreibung anzupassen bzw. wäre das ja eine Verfälschung. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 23:21, 18. Sep. 2016 (CEST) | ||
::::hab jetzt mal die ursprüngliche Form wieder hergestellt. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 09:06, 22. Sep. 2016 (CEST) | ::::hab jetzt mal die ursprüngliche Form wieder hergestellt. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 09:06, 22. Sep. 2016 (CEST) | ||
:::::Ok, dafür habe ich den Titel "markiert".--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 15:22, 22. Sep. 2016 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 22. September 2016, 14:22 Uhr
Einspruch: Der Plan heißt im Original "Grundriß des Hofmarkt Fürth". Eigentlich habe ich absichtlich den Original-Titel beibehalten.--Marocco (Diskussion) 14:18, 18. Sep. 2016 (CEST)
- Entschuldigung, die seltsame Schreibung sollte man m. E. dann aber auch als "historisch" kennzeichnen. Ansonsten halte ich eine moderne Rechtschreibung für angebracht. Vielleicht kann man über diese Grundsatzfrage noch einmal im Gremium befinden.--Aquilex (Diskussion) 20:37, 18. Sep. 2016 (CEST)
- Ja. Ich bin, wie gesagt, eher für den Originaltitel (bei Zitaten muss man ja auch die alte Schreibweise berücksichtigen), von mir aus gerne gekennzeichnet. Ich weiß aber nicht, ob das bei Seiten-Titeln überhaupt geht. Bitte beim nächsten Treff auf die Tagesordnung setzen. (Apropos: Wenn wir schon bei diesem Thema sind: Mir ist aufgefallen, dass das beim "Addressbuch..."/"Adressbuch..." das gleiche Problem gibt. Kann man gleich mitklären.)--Marocco (Diskussion) 22:36, 18. Sep. 2016 (CEST)
- also ich sehe keinen Grund die historische Schreibweise an die aktuelle Rechtschreibung anzupassen bzw. wäre das ja eine Verfälschung. --Doc Bendit (Diskussion) 23:21, 18. Sep. 2016 (CEST)
- hab jetzt mal die ursprüngliche Form wieder hergestellt. --Doc Bendit (Diskussion) 09:06, 22. Sep. 2016 (CEST)
- Ok, dafür habe ich den Titel "markiert".--Marocco (Diskussion) 15:22, 22. Sep. 2016 (CEST)
- hab jetzt mal die ursprüngliche Form wieder hergestellt. --Doc Bendit (Diskussion) 09:06, 22. Sep. 2016 (CEST)
- also ich sehe keinen Grund die historische Schreibweise an die aktuelle Rechtschreibung anzupassen bzw. wäre das ja eine Verfälschung. --Doc Bendit (Diskussion) 23:21, 18. Sep. 2016 (CEST)
- Ja. Ich bin, wie gesagt, eher für den Originaltitel (bei Zitaten muss man ja auch die alte Schreibweise berücksichtigen), von mir aus gerne gekennzeichnet. Ich weiß aber nicht, ob das bei Seiten-Titeln überhaupt geht. Bitte beim nächsten Treff auf die Tagesordnung setzen. (Apropos: Wenn wir schon bei diesem Thema sind: Mir ist aufgefallen, dass das beim "Addressbuch..."/"Adressbuch..." das gleiche Problem gibt. Kann man gleich mitklären.)--Marocco (Diskussion) 22:36, 18. Sep. 2016 (CEST)