Datei Diskussion:Magazinstr. Flak-Stellung.jpg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:ja die Quelle gibts: mich! --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 14:15, 22. Nov. 2016 (CET) | :ja die Quelle gibts: mich! --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 14:15, 22. Nov. 2016 (CET) | ||
::Ohne Deine Integrität (oder die Deiner Ahnen) im Mindesten anzweifeln zu wollen: Das ist dann aber doch eher »oral history« als ein belegtes »hard fact«, oder? --[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 15:23, 22. Nov. 2016 (CET) | ::Ohne Deine Integrität (oder die Deiner Ahnen) im Mindesten anzweifeln zu wollen: Das ist dann aber doch eher »oral history« als ein belegtes »hard fact«, oder? --[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 15:23, 22. Nov. 2016 (CET) | ||
::: Naja, von der 8,8 wurde fast die 20fache Anzahl hergestellt, also spricht die Wahrscheinlichkeit für 8,8. Selbst wenn man die 10,5 noch ins Spiel bringt, war das Verhältnis (10,5+12,8 : 8,8) immer noch 1:6. Da bräuchte man Fotos. --[[Benutzer:Vidicon|Vidicon]] ([[Benutzer Diskussion:Vidicon|Diskussion]]) 23:40, 22. Nov. 2016 (CET) | |||
Version vom 22. November 2016, 23:40 Uhr
Gibt es eine Quelle für die in der Bildunterschrift genannten 8,8 cm-Geschütze? OK, die "Acht-Acht" ist bekannt, berühmt und berüchtigt, aber bei einer dauerhaft ausgebauten und eingerichteten Flak-Stellung wie der in der Magazinstraße scheint mir die Verwendung des größeren Kalibers 12,8 cm mindestens ebenso wahrscheinlich zu sein... --Zonebattler (Diskussion) 13:42, 22. Nov. 2016 (CET)
- ja die Quelle gibts: mich! --Doc Bendit (Diskussion) 14:15, 22. Nov. 2016 (CET)
- Ohne Deine Integrität (oder die Deiner Ahnen) im Mindesten anzweifeln zu wollen: Das ist dann aber doch eher »oral history« als ein belegtes »hard fact«, oder? --Zonebattler (Diskussion) 15:23, 22. Nov. 2016 (CET)
- Naja, von der 8,8 wurde fast die 20fache Anzahl hergestellt, also spricht die Wahrscheinlichkeit für 8,8. Selbst wenn man die 10,5 noch ins Spiel bringt, war das Verhältnis (10,5+12,8 : 8,8) immer noch 1:6. Da bräuchte man Fotos. --Vidicon (Diskussion) 23:40, 22. Nov. 2016 (CET)
- Ohne Deine Integrität (oder die Deiner Ahnen) im Mindesten anzweifeln zu wollen: Das ist dann aber doch eher »oral history« als ein belegtes »hard fact«, oder? --Zonebattler (Diskussion) 15:23, 22. Nov. 2016 (CET)
