Diskussion:Radfahrervereine: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich finde die Gliederung in 1.1 Fürth und 1.2 Fürth etwas seltsam...--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 18:15, 16. Mai 2017 (CEST) | Ich finde die Gliederung in 1.1 Fürth und 1.2 Fürth etwas seltsam...--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 18:15, 16. Mai 2017 (CEST) | ||
: Und ich finde aufgrund der vielen Kürzel den Artikel nicht sehr leserfreundlich; m. E. sollte man ihn etwas überarbeiten.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 21:37, 16. Mai 2017 (CEST) | : Und ich finde aufgrund der vielen Kürzel den Artikel nicht sehr leserfreundlich; m. E. sollte man ihn etwas überarbeiten.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 21:37, 16. Mai 2017 (CEST) | ||
:: Ich denke, dass ein "copy & paste" vom Buch hier in dem Fall nicht sonderlich viel Sinn macht bzw. die 1:1 Abbildung des Textes aus dem Buch ist nicht zielführend. Vielmehr sollte man den Text dahingehend editieren, dass man eben die ganzen Abkürzungen ausschreibt, evtl. noch versucht zu den einzelen Personen und Gebäuden mehr in Erfahrung zu bringen - und so damit der Artikel besser lesbar wird. Auch das ausarbeiten des Zwecks der Radvereine würde hier noch sinnvoll erscheinen, also warum so ein Verein da war, was war das Ziel und was wurde aus den Vereinen. Der Hinweis auf die Publikation wäre dann nicht der eigentliche Artikel - sondern "nur" eine Quelle zum Text. --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 11:34, 17. Mai 2017 (CEST) | |||
Version vom 17. Mai 2017, 10:34 Uhr
Ich finde die Gliederung in 1.1 Fürth und 1.2 Fürth etwas seltsam...--Marocco (Diskussion) 18:15, 16. Mai 2017 (CEST)
- Und ich finde aufgrund der vielen Kürzel den Artikel nicht sehr leserfreundlich; m. E. sollte man ihn etwas überarbeiten.--Aquilex (Diskussion) 21:37, 16. Mai 2017 (CEST)
- Ich denke, dass ein "copy & paste" vom Buch hier in dem Fall nicht sonderlich viel Sinn macht bzw. die 1:1 Abbildung des Textes aus dem Buch ist nicht zielführend. Vielmehr sollte man den Text dahingehend editieren, dass man eben die ganzen Abkürzungen ausschreibt, evtl. noch versucht zu den einzelen Personen und Gebäuden mehr in Erfahrung zu bringen - und so damit der Artikel besser lesbar wird. Auch das ausarbeiten des Zwecks der Radvereine würde hier noch sinnvoll erscheinen, also warum so ein Verein da war, was war das Ziel und was wurde aus den Vereinen. Der Hinweis auf die Publikation wäre dann nicht der eigentliche Artikel - sondern "nur" eine Quelle zum Text. --Kasa Fue (Diskussion) 11:34, 17. Mai 2017 (CEST)