Der zitierte Satz aus der FN vom 27.06.1973 (Einzelnachweis 12) "Was nützt unserer Stadt Fürth mit einer Kabinenbahn, gleich welchen Fabrikats, die Fürth auch in eigener Regie betreiben sollte, am besten fahren würde." erscheint lückenhaft wiedergegeben und somit nicht verständlich. Das Zitat sollte m. E. auf richtige Übertragung überprüft werden.--Aquilex (Diskussion) 18:24, 3. Jan. 2016 (CET)
- Der Satz ist "richtig" zitiert - wird dadurch aber nicht besser. Ich bin auch schon über die Formulierung gestolpert... aber der Sinn ist erkennbar, oder? --Kasa Fue (Diskussion) 03:39, 4. Jan. 2016 (CET)
- Danke für die Bereitstellung des Zeitungsausschnitts. Stimmt, der Satz ist richtig übernommen! Aber er ist sehr seltsam formuliert; nach meinem Verständnis ist das Anliegen abstrus und verworren ausgedrückt worden.--Aquilex (Diskussion) 19:30, 4. Jan. 2016 (CET)
- Ich vermute mal, dass die Erklärung urprünglich länger war und entweder der Text nicht sinngemäß gekürzt wurde, oder man hat sich in der schriftlichen Argumentation einfach etwas "verhaspelt". Vom Sinn her scheint es ja so gemeint zu sein, dass der FB sich ausschließlich um Fürther belange interessierte und sich nicht von "Nürnberger Interessen" beeinflussen lassen wollte - immer unterstellt, dass die Nürnberger die U-Bahn nur den Fürther aufdrängten aus Rentabilitätensgründen etc. Das FB-Konzept der Magnetschwebebahn, wenn ich das richtig verstanden habe, sah eine Ringversorgung der Stadt Fürth vor, die an manchen Stellen dann auch Schnittpunkte mit andern ÖPNV hatte - und somit völlig losgelöst vom VGN-Nürnberg gewesen wäre. Das hätte dann zum Ergebnis gehabt, dass Fürth eine völlig autarke ÖPNV Lösung angestrebt hätte - und ggfls. nur Synergieeffekte des Nbg ÖPNV mitgenommen hätte. Leider liegt mir die "eigentliche Stellungsnahme" im Original nicht vor, sondern eben nur der Artikel - und der läßt einfach keine seriösen und belastbaren Rückschlüsse zu. Deshalb habe ich den wenn auch etwas komischen Satz als Zitat vollständig gebracht - wohlwissend, dass es eher Fragen aufwirft. Allerdings sah ich im weglassen des Satzes auch keine Alternative :-( --Kasa Fue (Diskussion) 02:21, 5. Jan. 2016 (CET)
- Danke für die Bereitstellung des Zeitungsausschnitts. Stimmt, der Satz ist richtig übernommen! Aber er ist sehr seltsam formuliert; nach meinem Verständnis ist das Anliegen abstrus und verworren ausgedrückt worden.--Aquilex (Diskussion) 19:30, 4. Jan. 2016 (CET)