18.461
Bearbeitungen
Diskussion:Zum Storch: Unterschied zwischen den Versionen
keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Du hast recherchiert, dass es sich bei dem Gasthaus um ein dompröpstisches handelte. Wo ist das bitte gestanden. Kann es sein, dass es da eine grundherrliche Veränderung gab? Denn in dem Streit zwischen Stutz und Bischof ging es gerade darum, dass diese Wirtschaft nürnbergisch war. Siehe <ref>Conrad Stutz#Goldschmiedearbeiten für die Kirche St. Michael#Abendmahlskelch</ref>--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 14:51, 22. Jan. 2019 (CET) | Du hast recherchiert, dass es sich bei dem Gasthaus um ein dompröpstisches handelte. Wo ist das bitte gestanden. Kann es sein, dass es da eine grundherrliche Veränderung gab? Denn in dem Streit zwischen Stutz und Bischof ging es gerade darum, dass diese Wirtschaft nürnbergisch war. Siehe <ref>Conrad Stutz#Goldschmiedearbeiten für die Kirche St. Michael#Abendmahlskelch</ref>--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 14:51, 22. Jan. 2019 (CET) | ||
Letztlich geht es darum, wie sich "nürnbergische Alte Häuser" zu Bamberger Lehen verhalten--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 15:12, 22. Jan. 2019 (CET) | Letztlich geht es darum, wie sich "nürnbergische Alte Häuser" zu Bamberger Lehen verhalten--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 15:12, 22. Jan. 2019 (CET) | ||
Im Vetterplan ist es grün eingezeichnet und damit nürnbergisch. Die Lage müsste etwa östlich vom Sozialrathaus sein, dort wo der Erotikshop ist - oder interpretiere ich das falsch?--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 15:27, 22. Jan. 2019 (CET) | |||