Datei Diskussion:NL-FW 04 968 KP Schaack Unterführung Schießplatz 1996.8.18.jpg
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Bitte keine korrekten Beschreibungen anderer Autoren durch Textersetzungen überschreiben: "... neue ..." trifft auf Aug. 1996 zu und die Artikelverlinkung zur Unterführung hat ebenfalls ihre Berechtigung. Bitte beides bei den sechs Bildern wiederherstellen. --Lotte (Diskussion) 16:27, 22. Jul. 2022 (CEST)
- die Änderungen haben schon ihren Sinn. Das Lemma in der Bildbeschreibung zusätzlich zu verlinken ist in den allermeisten Fällen nicht nötig und erzeugt zudem eine unschöne Fettschrift in der Galerie (ruhig mal ausprobieren). Die Formulierung "neue Unterführung" ist in dem Zusammenhang doppelt problematisch, da man beim Lesen der Bildbeschreibung dann davon ausgehen kann dass es sich um eine neue Unterführung handelt. Dies trifft aber nicht zu da der Bau ja bereits 26 Jahre zurückliegt. Zum anderen suggeriert "neue Unterführung" dass es vorher eine alte gegeben hätte was aber ebenfalls nicht zutrifft. Die Absicht des Einstellers ist schon klar, diese sollte aber besser formuliert werden, z. B. "Unterführung Schießplatz nach Fertigstellung 1996" o. Ä. --Doc Bendit (Diskussion) 07:53, 24. Jul. 2022 (CEST)
- @Doc Bendit: Die Änderungen mögen aus deiner Sicht "ihren Sinn" haben, das ist aber für mich insofern völlig unerheblich, als Benutzer:Nobbi48 die Bildbeschreibungen korrekt ausgeführt hatte und sie daher nicht vom Admin zu korrigieren sind. Ähnliches gilt, hier in Bezug auf mich, für deine eingesetzten sog. erzwungenen Zeilenumbrüche im Artikel und deine dortige Belehrung. - Damit ist für mich die Diskussion auch schon wieder beendet. Meine einleitende Bitte halte ich aufrecht. --Lotte (Diskussion) 13:01, 24. Jul. 2022 (CEST)
- liebe Lotte, also in den letzten 15 Jahren hat sich kaum jemand über meine Arbeit im Sinne des Wikis beschwert, scheint also nicht so ganz daneben zu sein was ich mache. Kann es sein dass du ein persönliches Problem mit mir hast oder Teamarbeit nicht kannst? Dann kläre das bitte mit mir privat und nicht öffentlich auf dem Rücken des Wikis. Zu den vorgenommenen Korrekturen habe ich nichts weiter zu sagen bzw. werde diese auch nicht zurücknehmen. --Doc Bendit (Diskussion) 13:16, 24. Jul. 2022 (CEST)
- @Lotte: Ich denke in einem Wiki ist es üblich, dass inhaltliche Korrekturen vorgenommen werden. Wenn dabei in vielen Dateien eine gleichartige Änderung durchzuführen ist, dann ist natürlich auch eine Textersetzung sinnvoll. @Doc Bendit: Bzgl. der Löschung des Begriffes "neue" bei der Unterführung bin ich etwas irritiert. Zum Zeitpunkt der Aufnahme des Bildes war die Unterführung ja neu. Ich halte das bei vielen alten Aufnahmen so, bei Brücken, Hallenbad, etc. Natürlich muss ein Leser den Transfer hinbekommen, dass ein Foto aus dem Jahr 1996 nicht eine neue Unterführung aus dem Jahr 2022 zeigen kann. Ansonsten dürften wir den Begriff "neu" bei keiner Bildbeschreibung mehr verwenden, weil das ja dann schon nach 1-2 Monaten nicht mehr stimmte.--Web Trefoil (Diskussion) 15:20, 25. Jul. 2022 (CEST)
- @Web Trefoil: Danke für deine sachliche Rückmeldung. Sie zeigt, dass die Diskussionsseite der richtige Ort für die Klärung von Unstimmigkeiten ist. - Ja, inhaltliche Korrekturen gehören zum Wiki-Konzept. Allerdings hatte ich den kleinen Zuordnungsfehler von Nobbi48 in der Beschreibung bereits vorher einzeln korrigiert und die Administratoren lediglich um die Umbenennung/Verschiebung der Bilddateien gebeten. --Lotte (Diskussion) 18:26, 25. Jul. 2022 (CEST)
- @Web Trefoil:du hast es richtig erkannt, das ist ja genau das Problem. Du würdest ja sicherlich auch an eine Aufnahme des Stadttheaters von 1902 nicht einfach "Das neue Stadttheater" hinschrieben ohne weitere Erläuterung. Nur darum ging es mir. Ich habe jetzt mal versucht die Bildbeschreibung der betroffenen Bilder noch weiter zu präzisieren und hoffe das damit dann alle zufrieden sind. --Doc Bendit (Diskussion) 07:33, 26. Jul. 2022 (CEST)
- @Lotte: Ich denke in einem Wiki ist es üblich, dass inhaltliche Korrekturen vorgenommen werden. Wenn dabei in vielen Dateien eine gleichartige Änderung durchzuführen ist, dann ist natürlich auch eine Textersetzung sinnvoll. @Doc Bendit: Bzgl. der Löschung des Begriffes "neue" bei der Unterführung bin ich etwas irritiert. Zum Zeitpunkt der Aufnahme des Bildes war die Unterführung ja neu. Ich halte das bei vielen alten Aufnahmen so, bei Brücken, Hallenbad, etc. Natürlich muss ein Leser den Transfer hinbekommen, dass ein Foto aus dem Jahr 1996 nicht eine neue Unterführung aus dem Jahr 2022 zeigen kann. Ansonsten dürften wir den Begriff "neu" bei keiner Bildbeschreibung mehr verwenden, weil das ja dann schon nach 1-2 Monaten nicht mehr stimmte.--Web Trefoil (Diskussion) 15:20, 25. Jul. 2022 (CEST)
- liebe Lotte, also in den letzten 15 Jahren hat sich kaum jemand über meine Arbeit im Sinne des Wikis beschwert, scheint also nicht so ganz daneben zu sein was ich mache. Kann es sein dass du ein persönliches Problem mit mir hast oder Teamarbeit nicht kannst? Dann kläre das bitte mit mir privat und nicht öffentlich auf dem Rücken des Wikis. Zu den vorgenommenen Korrekturen habe ich nichts weiter zu sagen bzw. werde diese auch nicht zurücknehmen. --Doc Bendit (Diskussion) 13:16, 24. Jul. 2022 (CEST)
- @Doc Bendit: Die Änderungen mögen aus deiner Sicht "ihren Sinn" haben, das ist aber für mich insofern völlig unerheblich, als Benutzer:Nobbi48 die Bildbeschreibungen korrekt ausgeführt hatte und sie daher nicht vom Admin zu korrigieren sind. Ähnliches gilt, hier in Bezug auf mich, für deine eingesetzten sog. erzwungenen Zeilenumbrüche im Artikel und deine dortige Belehrung. - Damit ist für mich die Diskussion auch schon wieder beendet. Meine einleitende Bitte halte ich aufrecht. --Lotte (Diskussion) 13:01, 24. Jul. 2022 (CEST)
